Retraites, allocations, aides au logement : le gel des prestations sociales supprimé pour 2026
Lors de l’examen du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2026, un véritable rebondissement s’est produit : la commission des Affaires sociales de l’Assemblée nationale a supprimé, ce vendredi 31 octobre, l’article 44 du texte, celui qui prévoyait le gel des prestations sociales.
Cette décision, soutenue par des élus de tous bords, marque un revers politique pour le gouvernement, qui souhaitait limiter la revalorisation des pensions et allocations afin de redresser les comptes publics. Une mesure jugée « injuste » et « inacceptable » par de nombreux députés, tant elle touchait directement les Français les plus fragiles.
Une opposition politique unanime
L’article 44 visait à maintenir en 2026 le niveau des prestations sociales à celui de 2025 : pensions de retraite et d’invalidité, allocations familiales, aides au logement… En d’autres termes, il s’agissait d’une année blanche sans revalorisation. Une proposition qui a provoqué un front commun rare à l’Assemblée. Les socialistes, les écologistes, les députés du Rassemblement national, de La France Insoumise, du groupe Liot ou encore de la Gauche démocrate et républicaine ont uni leurs voix pour réclamer la suppression de ce dispositif.
« Voilà l’article le plus injuste ! », a dénoncé Christophe Bentz, député RN, estimant qu’il ne s’agissait pas d’une simple sous-indexation mais d’une « désindexation tout court ». Même au sein de la majorité, des doutes sont apparus sur l’opportunité d’un tel gel, dans un contexte de pouvoir d’achat déjà fragile.
Ce vote unanime traduit une réalité politique : peu de parlementaires sont prêts à assumer une mesure qui réduirait concrètement le revenu des retraités, des familles et des allocataires en 2026.
Un revirement du gouvernement
Face à ce rejet massif, le Premier ministre Sébastien Lecornu a annoncé que le gouvernement se montrerait « favorable à l’abandon du gel » des retraites et des minima sociaux. Reconnaissant que « la question du gel n’était pas acceptable ni acceptée par nos concitoyens », il a également affirmé ne pas vouloir se « défiler » sur la question du financement des dépenses sociales.
L’exécutif entend désormais se concentrer sur de nouvelles recettes, notamment à travers la hausse de la contribution sociale généralisée (CSG) sur le patrimoine.
Cette volte-face illustre la difficulté de concilier rigueur budgétaire et justice sociale. Le gouvernement justifiait initialement cette mesure par l’urgence de redresser les finances publiques, alors que la dette nationale dépasse les 3 400 milliards d’euros, soit près de 116 % du PIB.
Des économies jugées nécessaires
Selon les calculs du ministère des Finances, le gel des prestations sociales aurait permis d’économiser 3,6 milliards d’euros dès 2026 : 2,5 milliards pour la Sécurité sociale et 1,1 milliard pour l’État.
Des chiffres non négligeables dans un contexte où la France cherche à réduire ses déficits sans recourir à une hausse massive des impôts. Le gouvernement assurait par ailleurs que l’impact sur le pouvoir d’achat serait limité grâce à une inflation en ralentissement.
Mais pour l’opposition, ce calcul est purement comptable et oublie l’impact humain. Les députés ont insisté sur le fait qu’un tel gel reviendrait à faire payer la dette publique aux ménages modestes, alors même que l’inflation, même faible, continue d’éroder leur pouvoir d’achat.
Et maintenant ?
La suppression du gel constitue une victoire politique et sociale majeure pour les bénéficiaires des prestations, mais le débat sur la soutenabilité du système reste entier. Le gouvernement devra désormais trouver d’autres leviers pour équilibrer les comptes de la Sécurité sociale. Plusieurs pistes sont évoquées : ajustement de la fiscalité sur le capital, rationalisation des dépenses de santé ou encore meilleure lutte contre la fraude sociale.
À noter : le maintien des prestations à leur niveau de 2025 aurait créé une « année blanche » inédite depuis la création du système de Sécurité sociale. En renonçant à cette mesure, l’exécutif évite un choc social à court terme, mais laisse entière la question du financement à long terme.
- Le gel est abandonné pour 2026, mais rien ne garantit qu’il ne reviendra pas sous une autre forme.
- Les bénéficiaires de retraites, d’allocations et d’aides au logement verront leurs prestations suivre l’évolution de l’inflation.
- Les débats sur la réforme des recettes sociales devraient reprendre dès le début de 2026.
Important : ce recul du gouvernement ne signifie pas la fin des efforts budgétaires, mais plutôt une réorientation du débat vers une politique plus équilibrée. La suppression du gel, obtenue grâce à une mobilisation transpartisane, envoie un signal clair : la justice sociale reste une ligne rouge pour une majorité de députés.
En définitive, cette séquence parlementaire illustre la tension croissante entre impératif économique et exigence de solidarité. Si le gouvernement voulait montrer sa fermeté face aux déficits, le Parlement lui a rappelé que les équilibres budgétaires ne sauraient se construire au détriment des plus vulnérables. Pour 2026, les retraites et prestations seront donc bien revalorisées, et le gel, un temps annoncé, relégué au rang des projets avortés.
